【案情概要】

 2010年4月，鄧某入職甲公司擔(dān)任高級客戶經(jīng)理，每月工資1萬元。同日，雙方簽署雇員保密協(xié)議。同年10月，鄧某自甲公司離職，雙方簽訂了一年期限的競業(yè)限制協(xié)議，甲公司支付鄧某競業(yè)限制補(bǔ)償金6萬元；雙方還約定如鄧某違反協(xié)議，則應(yīng)支付公司違約金50萬元。后甲公司調(diào)查得知鄧某離職后到與該公司存在競爭關(guān)系的乙公司工作，起訴要求鄧某返還競業(yè)限制補(bǔ)償金、支付違約金并繼續(xù)履行競業(yè)限制義務(wù)。

 庭審中，甲公司提交的乙公司的營業(yè)執(zhí)照、年審結(jié)果等，證實(shí)了甲公司與乙公司存在競爭關(guān)系。甲公司提供了公證書、特快專遞底單等證據(jù)，證實(shí)了鄧某確實(shí)在乙公司工作。法院經(jīng)審理認(rèn)為，鄧某在離職前擔(dān)任高級客戶經(jīng)理，并與甲公司簽暑署雇員保密協(xié)議，約定了一年期的競業(yè)限制期限，雙方約定的競業(yè)限制范圍也沒有超出法定范疇，且甲公司也按約定支付了鄧某6萬元補(bǔ)償金。綜上，法院確認(rèn)競業(yè)限制協(xié)議合法有效。同時(shí)，法院可以確認(rèn)甲公司與乙公司的基本業(yè)務(wù)存在競爭關(guān)系，鄧某確實(shí)向乙公司提供。故法院認(rèn)定鄧某在乙公司從事相關(guān)業(yè)務(wù)活動(dòng)構(gòu)成了對競業(yè)限制協(xié)議的違反，其需如約支付甲公司違約金。鄧某既已違反競業(yè)限制協(xié)議，便喪失獲取補(bǔ)償金的合理理由，故鄧某需退還甲公司競業(yè)限制補(bǔ)償金。法院判決鄧某退還甲公司支付的競業(yè)限制補(bǔ)償金6萬元并支付違約金50萬元，且仍需在競業(yè)限制期間履行競業(yè)限制義務(wù)。

 【裁判要義】

 競業(yè)限制制度設(shè)置的初衷和最終目的是為了保護(hù)用人單位的商業(yè)秘密，如果勞動(dòng)者與用人單位簽訂有合法有效的競業(yè)限制協(xié)議且勞動(dòng)者自離職后按月領(lǐng)取了競業(yè)限制補(bǔ)償金，則勞動(dòng)者即應(yīng)遵守競業(yè)限制義務(wù)。如果勞動(dòng)者沒有遵守上述約定，從事了競爭性活動(dòng)，原用人單位可以要求勞動(dòng)者承擔(dān)退還已經(jīng)領(lǐng)取的競業(yè)限制補(bǔ)償金、支付競業(yè)限制違約金并在競業(yè)限制期限內(nèi)繼續(xù)履行競業(yè)限制義務(wù)的責(zé)任。

 【法官釋法】

 競業(yè)限制，也稱競業(yè)禁止，是指負(fù)有特定義務(wù)的員工在任職期間或者離開崗位后一定期限內(nèi)，不得自營或?yàn)樗私?jīng)營與其所任職的企業(yè)同類的經(jīng)營。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第24條的規(guī)定，對負(fù)有保守商業(yè)秘密義務(wù)的勞動(dòng)者，用人單位可與勞動(dòng)者約定競業(yè)限制條款且競業(yè)限制的期限不得超過兩年，并且用人單位在競業(yè)限制期限內(nèi)需按月給付勞動(dòng)者約定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。而針對勞動(dòng)者存在違約行為之后的處理，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第10條進(jìn)一步規(guī)定，在勞動(dòng)者存在違約行為之時(shí)，勞動(dòng)者支付違約金并不必然導(dǎo)致競業(yè)限制義務(wù)的解除，用人單位仍有權(quán)要求勞動(dòng)者在余下的競業(yè)限制期內(nèi)不為相應(yīng)行為。因此，本案中，考慮到鄧某在甲公司的特殊地位以及掌握的核心客戶資料的實(shí)際情況，即使鄧某如約支付了違約金，也必須繼續(xù)履行競業(yè)限制協(xié)議，否則甲公司的合法權(quán)益將難以得到保護(hù)。