《基金先行支付暫行辦法》自2011年7月起施行，遭遇工傷后，者在與用人單位交涉無果的情況下，多了一個(gè)獲得賠償?shù)耐緩健蛏绫２块T申請(qǐng)先行支付。但用人單位也不是自此高枕無憂了，社保部門還將向其追償，確保責(zé)任到人。

2011年1月，秦某等5人共同出資成立了一家紡織公司。當(dāng)年9月，員工翟某在工作時(shí)壓傷左手食指，被認(rèn)定為工傷，可某公司沒有為翟某繳納社保，也遲遲不支付他應(yīng)得的工傷待遇。翟某提出勞動(dòng)仲裁，仲裁委于2012年12月作出裁決，認(rèn)定翟某因公受傷，應(yīng)當(dāng)按規(guī)定享受工傷待遇，因某紡織公司未為翟某參保，其工傷待遇應(yīng)由某公司直接支付。

即便有了裁決書，翟某仍舊沒能拿到錢，他只得向吳中法院申請(qǐng)執(zhí)行。執(zhí)行中法院查明，在裁決之前，某紡織公司已于2012年9月辦理了工商注銷登記，裁決主體不適格，遂作出了不予執(zhí)行裁定。

2014年5月，翟某向吳中區(qū)社保中心申請(qǐng)先行支付工傷保險(xiǎn)待遇。一方面，依規(guī)定，翟某應(yīng)該申請(qǐng)撤銷原仲裁裁決并申請(qǐng)重新仲裁，但這樣歷時(shí)較久，不利于勞動(dòng)者的權(quán)利保障；另一方面，社?；鸬南刃兄Ц对诮K尚無操作細(xì)則?？紤]到這種特殊情況，吳中區(qū)社保中心就翟某的先行支付申請(qǐng)向上級(jí)報(bào)批，并仔細(xì)核查翟某的申請(qǐng)材料，社保中心認(rèn)為翟某符合《社會(huì)保險(xiǎn)法》第41條先行支付的條件，同意從工傷保險(xiǎn)基金中先行支付翟某工傷保險(xiǎn)待遇5萬余元。

獲得先行支付后，翟某將追償權(quán)轉(zhuǎn)移給吳中區(qū)社保中心。社保中心將某紡織公司5名原股東起訴到吳中法院，認(rèn)為秦某等人作為某公司的原股東、實(shí)際控制人，應(yīng)當(dāng)知曉翟某的工傷事故尚未處理，然而5人在擔(dān)任公司解散清算組成員時(shí)，卻未將該筆債務(wù)列入清算范圍，存在過錯(cuò)，要求5人償還社保中心先行支付給翟某的5萬余元。經(jīng)過法院釋法析理，秦某認(rèn)識(shí)到錯(cuò)誤并與社保中心達(dá)成和解，履行了全部付款義務(wù)，社保中心撤回起訴。

法官提醒：職工被認(rèn)定為工傷后，有以下情形之一的，職工或其近親屬可以持工傷認(rèn)定決定書和相關(guān)材料向社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)書面申請(qǐng)先行支付工傷保險(xiǎn)待遇：一是用人單位被依法吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照或者撤銷登記、備案的；二是用人單位拒絕支付全部或者部分費(fèi)用的；三是依法經(jīng)仲裁、訴訟后仍不能獲得工傷保險(xiǎn)待遇，法院出具中止執(zhí)行文書的；四是職工認(rèn)為用人單位不支付的其他情形。從工傷保險(xiǎn)基金中先行支付的工傷保險(xiǎn)待遇應(yīng)由用人單位償還。