【】非因工作被打傷，“工傷”難認定

馮先生和郭先生在同一家公司上班。這天，一大早剛上班，馮先生和另一名同事在熱熱鬧鬧地討論電視和網(wǎng)上，聲音特別大，影響了郭先生的正常工作。于是，他讓馮先生小聲點兒。聽了郭先生的話以后，馮先生二話沒說，跑到郭先生的座位上，緊接著就是一頓狂敲亂打。

經(jīng)醫(yī)院診斷，郭先生傷勢較為嚴重，鼻骨骨折、上頜骨額突骨折，肋骨也受了傷。郭先生內(nèi)心不平，遂向其所在區(qū)人保局提出了工傷認定申請。但是，人保局對其申請不予認定。郭先生遂訴至法院，請求法院判處人保局撤銷被訴決定書及被訴復(fù)議決定書。

【法官釋法】

《中華人民共和國工傷保險條例》第14條第3項規(guī)定，職工在工作時間和工作場所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的，應(yīng)當認定為工傷?！侗本┦泄J定辦法》第6條規(guī)定，區(qū)、縣社會保險行政部門在適用《中華人民共和國工傷保險條例》第14條第3項規(guī)定時，“因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的”，應(yīng)當考慮該傷害屬于職工在工作中因他人不服從其履行工作職責(zé)的管理行為而受到暴力侵害造成傷害，且該暴力傷害與履行工作職責(zé)具有因果關(guān)系。職工因情感、恩怨等與履行工作無關(guān)原因遭受暴力侵害的，可考慮不屬于因履行工作職責(zé)受到的傷害。

本案中，郭先生與其同事馮先生因說話聲音大小問題產(chǎn)生爭執(zhí)后被打傷，郭先生所受暴力傷害與履行自身的工作職責(zé)無關(guān)，不屬于因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的情形。最終，法院駁回了郭先生的訴訟請求。

【法規(guī)鏈接】

《中華人民共和國工傷保險條例》第14條第3項規(guī)定，職工在工作時間和工作場所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的，應(yīng)當認定為工傷。《北京市工傷認定辦法》第6條規(guī)定，區(qū)、縣社會保險行政部門在適用《中華人民共和國工傷保險條例》第14條第3項規(guī)定時，“因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的”，應(yīng)當考慮該傷害屬于職工在工作中因他人不服從其履行工作職責(zé)的管理行為而受到暴力侵害造成傷害，且該暴力傷害與履行工作職責(zé)具有因果關(guān)系。職工因情感、恩怨等與履行工作無關(guān)原因遭受暴力侵害的，可考慮不屬于因履行工作職責(zé)受到的傷害。