期內醫(yī)療終結可終止合同 

法官提醒：用人單位在規(guī)定醫(yī)療期內不可在勞動合同期滿時終止

【案發(fā)】

2012年7月1日，袁某入職北京某公司，雙方簽訂勞動合同書，約定：合同期限至2015年6月30日。

2015年5月29日，北京某公司向袁某送達勞動合同終止通知書，要求袁某于2015年6月30日之前到北京某公司辦理社會保險轉出、領取離職證明等手續(xù)，并明確終止勞動合同經濟補償金為52137元。

2015年5月31日，袁某回復要求撤銷終止勞動合同的決定。

2015年6月10日，袁某至清華大學玉泉醫(yī)院就診，被診斷為急性腰扭傷，醫(yī)囑建議休息二周。2015年6月25日，袁某至清華大學玉泉醫(yī)院就診，被診斷為急性腰扭傷恢復期，醫(yī)囑建議休息二周。袁某將上述診斷證明提交北京某公司并請病假。

北京某公司依據(jù)袁某的傷情將袁某的勞動合同順延至2015年7月8日終止，并支付相應的工資及經濟補償金。袁某不同意終止勞動關系，其后袁某又向北京某公司提交內容為“各位領導，因抑郁狀態(tài)，請病假一個月”；病假證明書中診斷及建議均寫有“抑郁狀態(tài)，建議休一個月”。其中第一張病假條落款日期為7月10日。北京某公司主張雙方勞動關系已經終止。為此袁某訴至法院，要求確認2015年7月1日至今北京某公司與袁某仍存在勞動關系并支付相應期間工資。

一審法院判決確認了袁某與該公司于2015年7月1日至同年7月8日期間存在勞動關系,并支付相應期間病假工資384元,駁回了袁某的其他訴訟請求。

袁某不服,上訴至北京三中院。三中院二審判決駁回上訴，維持原判。

【法官說法】

本案爭議焦點是2015年7月8日之后雙方是否存在勞動關系。

根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十二條、第四十五條的規(guī)定，勞動合同期滿，勞動者患病或者非因工負傷，在規(guī)定的醫(yī)療期內的，勞動合同應當續(xù)延至該情形消失時終止。本案中，根據(jù)袁某填寫的人事登記表中工作經歷記載的內容以及勞動合同書中關于合同期限的約定，能夠認定袁某的實際工作年限在10年以上，其在北京某公司工作時間3年，故袁某應享有6個月醫(yī)療期?！镀髽I(yè)職工患病或非因工負傷醫(yī)療期規(guī)定》第四條的規(guī)定：醫(yī)療期六個月的，按十二個月內累計病休時間計算。

袁某的醫(yī)療期應自2015年6月10日至2016年6月9日的區(qū)間內予以確定。根據(jù)原勞動部勞辦函【1996】40號《關于因病或非因工負傷醫(yī)療期管理等若干問題的請示》的復函中“職工臨近勞動合同期滿才發(fā)病，累計醫(yī)療期未滿而勞動合同期已滿，且需停工休息治療的，根據(jù)勞部發(fā)【1995】309號文第34條的規(guī)定，勞動合同的期限應自動延續(xù)至醫(yī)療期期滿為止；在醫(yī)療期內醫(yī)療終結的，醫(yī)療終結之日即可終止勞動合同”的規(guī)定，袁某所提交的清華大學玉泉醫(yī)院診斷證明能夠認定急性腰扭傷已在醫(yī)療期內治療終結，此后袁某所提供的醫(yī)療機構出具的休假證明上因抑郁狀態(tài)的病休期間與之前急性腰扭傷的病休期間不存在重合的情況，故北京某公司在袁某急性腰扭傷醫(yī)療終結之日終止雙方的勞動合同并無不當，據(jù)此法院駁回袁某的訴訟請求。

【法官提醒】

一、用人單位應嚴格遵守患病或非因工負傷的勞動者的合法權益。用人單位在雙方勞動合同即將期滿時發(fā)現(xiàn)勞動者患病或非因工負傷，在規(guī)定的醫(yī)療期內的，不可在勞動合同期滿時即終止雙方勞動關系，雙方的勞動關系應當續(xù)延至該情形消失時終止。

二、勞動者應正確理解勞動合同期限屆滿而醫(yī)療期未滿的情形下勞動合同終止時間的認定問題。實踐中，勞動者往往對醫(yī)療期問題存在誤解，認為勞動者患病或者非因工負傷，雖勞動合同到期但在規(guī)定的醫(yī)療期內的用人單位就不能終止勞動合同。而事實上如果勞動者在醫(yī)療期內醫(yī)療終結的，用人單位在醫(yī)療終結之日即可終止勞動合同。

作者單位：北京市三中院

通訊員 王黎