2016 農(nóng)民工維權(quán)呈現(xiàn)五大特點(diǎn)

1月13日，北京致誠農(nóng)民工援助與研究中心（以下簡稱“中心”）舉行“2016年致誠農(nóng)民工法律援助十大經(jīng)典”評(píng)選活動(dòng)。根據(jù)現(xiàn)場媒體代表投票結(jié)果，“112名農(nóng)民工蒙古務(wù)工遭欠薪243萬”、“塵肺病患牛某職業(yè)病維權(quán)”兩起案例并列十大案例首位。

通過分析10年間辦理的上萬件農(nóng)民工法律援助案件，該中心發(fā)現(xiàn)從最初以建筑領(lǐng)域欠薪案件為主，到如今欠薪、工傷、解除合同糾紛、補(bǔ)償、加班費(fèi)等多種勞動(dòng)爭議并存，農(nóng)民工法律援助發(fā)生了顯著變化。其中，2016年辦理的農(nóng)民工維權(quán)案件更呈現(xiàn)涉外案件增加、女工因懷孕被辭退增多、違法解雇數(shù)量居高不下、建筑工人工傷維權(quán)程序混亂、未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資主張和未繳納社保的補(bǔ)償補(bǔ)繳主張明顯減少等特點(diǎn)。

1、涉外案件增加

2、因孕被辭增多

3、違法解雇量大

4、工傷維權(quán)混亂

5、未簽合同減少

涉外案件增加應(yīng)引起關(guān)注

隨著中國對(duì)外交往的增多，農(nóng)民工不僅到城市打工，有的還遠(yuǎn)赴重洋，到海外打工。中心自成立以來，一共辦理5件農(nóng)民工涉外案件，其中4件發(fā)生在2016年。

譬如王某等112名農(nóng)民工從河北某縣赴蒙古國從事建筑工作，工程完工后，包工頭僅支付了部分費(fèi)用，拖欠其工資243萬余元。為了追討工錢，農(nóng)民工一度圍堵工地，還找到駐蒙大使館求助。在大使館的聯(lián)系下，河北省某縣政府成立了專門的工作組赴蒙古國協(xié)調(diào)，但只拿到了發(fā)包方負(fù)責(zé)人打的欠條。該案件因跨國且人數(shù)眾多，有較大的國際影響。中心律師介入后，研究蒙古國相關(guān)法律，與駐蒙古國大使館、河北商務(wù)局等聯(lián)系，并在廊坊和某縣兩次起訴后，最終通過調(diào)解解決該案。

來自河南的48名農(nóng)民工到非洲的阿爾及利亞打工，打工半年后被公司拖欠勞務(wù)費(fèi)和出國合同押金90余萬元。工人們向駐阿大使館求助后，才從公司拿到欠條。中心受理他們的援助申請(qǐng)后，律師幫其收集整理證據(jù)、分析涉外案件的法律適用，并幫助其提起訴訟，最終拿到了支持農(nóng)民工92萬元的勝訴判決。

農(nóng)民工魏廣興被公司派遣到非洲的尼日利亞打工，因其回家探望老母而被單位變相辭退。在中心律師的幫助下，魏廣興拿到了被克扣的工資、解除的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償以及違法約定試用期的賠償金。

因懷孕而被辭退案件明顯上升

自2016年1月1日起，國家提倡一對(duì)夫妻生育兩個(gè)子女。隨之，在崗女工因懷孕被辭退的案件也在增多。該中心辦理此類案件11件。

其中，韓陽在2015年7月下旬查出懷孕后，8月5日即被單位辭退。周某在孕期被辭退，而單位的辭退理由是雙方所簽勞動(dòng)合同無效。陳某從2009年就在單位從事銷售工作，但她在2015年懷孕后，公司一紙調(diào)令將她調(diào)往離家30多公里的另外一個(gè)門店，試圖以此來迫使其主動(dòng)辭職。

在這些案件中，非常明顯的一個(gè)特點(diǎn)是：用人單位在明知女工已經(jīng)懷孕的情況下，以種種其他理由將其解雇。這表明，用人單位對(duì)于不得在女工孕期解除勞動(dòng)合同的法律規(guī)定是明知的，因此才會(huì)變相找其他理由來解除勞動(dòng)合同。比如，聲稱其違反單位規(guī)章制度，或曠工；還有的以不給女工安排工作、調(diào)崗等方式強(qiáng)迫其主動(dòng)離職，并且不給任何補(bǔ)償。

用人單位明知其解雇行為違法而仍然這樣做，主要原因就是不愿意承擔(dān)女工懷孕而帶來的經(jīng)濟(jì)成本。比如，懷孕期間要給女工安排適合其身體狀況的工作、不能安排夜間加班、孕期產(chǎn)檢要按照出勤對(duì)待、生產(chǎn)后女工要享受3—4個(gè)月的帶薪產(chǎn)假。這些原本是法律對(duì)于女職工的特殊保護(hù)，卻成了單位“嫌麻煩”而將其辭退的原因。尤其在勞動(dòng)力比較充裕的市場上，用人單位能很快找到其他更加經(jīng)濟(jì)的勞動(dòng)者，對(duì)懷孕女工的辭退也就更加不留情面。

這些懷孕后被辭退的案件反映出來的另一個(gè)問題是，被辭退的是女性，是弱勢(shì)中的弱勢(shì)，或許用人單位會(huì)認(rèn)為她們沒有能力、沒有勇氣也沒有資源來維護(hù)自己的權(quán)益。但是，從中心援助的女工數(shù)量持續(xù)增長可以看出，越來越多的女性不僅了解自己的權(quán)利，而且知道該怎么樣維權(quán)、在哪里尋求幫助。

違法解雇員工案件居高不下

中心的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示，2016年辦理的農(nóng)民工勞動(dòng)爭議案件中，80%以上都涉及解除勞動(dòng)合同爭議。過去單位解雇員工往往沒有任何理由，而近幾年來，用人單位從失敗中學(xué)到了“教訓(xùn)”，直接解雇勞動(dòng)者的越來越少，而以各種方式來迫使勞動(dòng)者主動(dòng)辭職的越來越多。比如，單位通過強(qiáng)制調(diào)動(dòng)工作崗位、不給勞動(dòng)者安排工作或者不給發(fā)工資的行為迫使其主動(dòng)辭職，還有的單位要求勞動(dòng)者必須寫“辭職申請(qǐng)”后才能給其結(jié)算未發(fā)的工資或者扣留的押金，以此來達(dá)到名為辭職而實(shí)為辭退的目的，逃避支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)呢?zé)任。

例如，某知名洗衣液公司因與超市談判破裂而要辭退16名促銷女工，為了不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，公司安排女工長期待崗，每月支付基本生活費(fèi)1000元。當(dāng)女工在律師的指導(dǎo)下向公司提出限期安排工作的請(qǐng)求后，公司不得不出具了解除勞動(dòng)關(guān)系通知書，但解除理由是公司為女工安排了外勤崗位，女工未到崗上班，屬于曠工被辭退。

袁某因工傷而不得不長期休病假，單位卻以其曠工為由解除了勞動(dòng)合同。袁某在律師的幫助下打贏了官司，要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。公司卻在二審敗訴后，通知袁某終止勞動(dòng)合同，理由是合同到期不再續(xù)簽，而此時(shí)距離合同到期已經(jīng)過了七個(gè)月。過期的通知能不能生效？在律師的幫助下，袁某再次拿到勝訴判決，確認(rèn)其與單位之間勞動(dòng)關(guān)系仍然存續(xù)。

建筑工人工傷維權(quán)程序混亂

建筑工人往往由包工頭帶領(lǐng)，在各個(gè)工地從事勞動(dòng)。包工頭則掛靠建筑公司，建筑公司與建筑工人之間往往不形成直接的勞動(dòng)關(guān)系。正是由于包工頭的存在，導(dǎo)致建筑工人在發(fā)生工傷后維權(quán)的程序復(fù)雜，既可以走工傷，也可以走人身損害賠償，而實(shí)踐中司法部門的裁判也是各種類型都有。

如王彪在干活時(shí)被打磨機(jī)的碎片崩傷了眼睛，工程總包單位、分包單位和包工頭都推卸責(zé)任不愿賠償。王彪起初想走確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系、認(rèn)定工傷、工傷待遇這條路，但確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的案件經(jīng)過一裁二審三個(gè)階段，都沒有支持。中心律師改換思路，直接以提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛將包工頭和勞務(wù)分包公司訴至法院，才幫王彪拿到了18萬元的賠償金。

李軍在工地干活時(shí)受傷，由于沒有簽訂合同，工資都是包工頭發(fā)，因此代理律師直接以提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛為由，將工地的兩家公司一并起訴至法院。沒想到的是，一審法院判決公司承擔(dān)20萬賠償責(zé)任，二審法院卻認(rèn)為李軍與公司之間是勞動(dòng)關(guān)系而非勞務(wù)關(guān)系，因此駁回其起訴，要求按照勞動(dòng)法律來處理，也就是要走工傷這條路。無奈之下，律師只能幫他確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系、申報(bào)工傷。

劉某工作時(shí)從高空墜落受傷，之后通過確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系得以認(rèn)定了工傷，并經(jīng)鑒定為九級(jí)傷殘。由于包工頭拒不支付工傷保險(xiǎn)基金不能支付的部分，律師堅(jiān)持要求工傷待遇賠償由公司與包工頭承擔(dān)連帶責(zé)任。最終，法院判決支持劉某訴求。

三個(gè)案件的基本事實(shí)相同，結(jié)果卻迥然不同：王彪想認(rèn)定工傷，卻因?yàn)閯趧?dòng)關(guān)系無法確認(rèn)而不得不走人身損害賠償之路；李軍想走人身損害賠償，盡快解決賠償問題，但法院認(rèn)定其與公司之間屬于勞動(dòng)關(guān)系，必須要走工傷；劉某認(rèn)定了工傷，但法官卻支持公司與包工頭承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

雖然這三個(gè)案件最終都拿到了勝訴結(jié)果，但對(duì)于普通的建筑工人來說，他們根本不可能分辨出自己應(yīng)該走哪條路，如果自己的認(rèn)識(shí)與裁判人員的認(rèn)識(shí)不一致，那很有可能還要從頭再選擇其他路徑。這對(duì)于本身就已處于困境中的農(nóng)民工而言，不啻于雪上加霜。

因此，中心建議，如果由于包工頭的介入而難以確定建筑工人與包工頭掛靠的建筑公司之間的勞動(dòng)關(guān)系，那么，應(yīng)當(dāng)允許工傷建筑工人可不經(jīng)工傷認(rèn)定程序，直接對(duì)包工頭和違法分包的建筑公司提起工傷保險(xiǎn)待遇的仲裁和訴訟。

未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資主張明顯減少

雙倍工資的請(qǐng)求源于單位未簽訂勞動(dòng)合同，2016年中心辦理的農(nóng)民工案件中，涉及到主張雙倍工資請(qǐng)求的僅有3件。一個(gè)重要的原因是勞動(dòng)合同的簽訂率持續(xù)提高，用人單位在簽訂勞動(dòng)合同方面法律意識(shí)的提升還是比較明顯的。

2008年《勞動(dòng)合同法》實(shí)施之前，根據(jù)中心統(tǒng)計(jì)的數(shù)字，在2993名受援人中，簽訂勞動(dòng)合同的只有220人，占7.3%；此后，勞動(dòng)合同的簽訂率有了比較明顯的提高，從2009年到2014年，在4678名受援人中，簽訂勞動(dòng)合同的有1025人，簽訂率已經(jīng)達(dá)到21.9%。

不過，還有一個(gè)重要原因限制了勞動(dòng)者主張雙倍工資。根據(jù)北京市的規(guī)定，雙倍工資的請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)在一年之內(nèi)提出。因此，勞動(dòng)者雖然沒有簽訂勞動(dòng)合同，如果在單位工作兩年以上的，雙倍工資請(qǐng)求就會(huì)因超過時(shí)效而得不到支持。

此外，涉及社保補(bǔ)償?shù)陌讣蠓认陆担@與2011年《社會(huì)保險(xiǎn)法》的頒布實(shí)施有很大關(guān)系。根據(jù)該法規(guī)定，對(duì)于2011年7月1日后農(nóng)民工的問題只能由社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)和勞動(dòng)行政部門依法查處責(zé)令補(bǔ)繳，仲裁委、法院不再受理，這就導(dǎo)致社保補(bǔ)償案件又因此大幅下降。