對(duì)于者的工資，用人單位除依法代扣代繳個(gè)人所得稅、費(fèi)用，以及法院判決、裁定中要求代扣的撫養(yǎng)費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)外，應(yīng)當(dāng)以貨幣形式按月支付給勞動(dòng)者本人。即使勞動(dòng)者因過錯(cuò)給用人單位造成損失，每月從其工資中扣除的費(fèi)用也不得超過當(dāng)月工資的20%，扣除后的工資總額還不能低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)。

江威因虛報(bào)差旅費(fèi)被辭退后，公司為挽回經(jīng)濟(jì)損失直接扣除其一個(gè)月的全部工資，不足部分還要向他繼續(xù)追償。他不服公司這個(gè)決定，遂申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁。裁決后，公司又訴至法院。法院審理認(rèn)為：公司直接扣除工資的做法不當(dāng)，如需追究江威相關(guān)責(zé)任應(yīng)另行解決。于是，在9月16日判令公司退還江威被扣工資9374.71元。

懷疑員工虛報(bào)費(fèi)用  未作說明予以辭退

江威今年36歲，家住市。2014年6月23日，他應(yīng)聘入職上海一家通訊技術(shù)公司北京分公司并擔(dān)任高級(jí)軟件工程師職務(wù)，主要工作是在深圳測(cè)試手機(jī)信號(hào)強(qiáng)度。第一份勞動(dòng)合同到期后，公司又與他簽訂了期限為2016年6月23日至2017年6月22日的勞動(dòng)合同。

雙方在合同中約定：?jiǎn)T工需對(duì)公司盡有忠誠(chéng)義務(wù)，在職期間應(yīng)誠(chéng)實(shí)努力工作。若嚴(yán)重違反工作紀(jì)律或者《員工行為準(zhǔn)則》，公司有權(quán)解除勞動(dòng)合同。該合同附件2還規(guī)定：任何未經(jīng)許可的對(duì)公司的誤傳、欺騙或故意的不正當(dāng)行為，若導(dǎo)致或可以導(dǎo)致公司物質(zhì)損失，均屬于嚴(yán)重違紀(jì)。

工作期間，江威經(jīng)常報(bào)銷差旅等費(fèi)用。相應(yīng)的報(bào)銷流程是：江威在公司的網(wǎng)上報(bào)銷系統(tǒng)中提交報(bào)銷申請(qǐng)，在提交報(bào)銷發(fā)票原件時(shí)還要提交注明發(fā)票編號(hào)等信息的電子版明細(xì)表，公司審核后再將報(bào)銷款項(xiàng)支付給江威。

2017年1月20日，公司發(fā)給江威一份通知，內(nèi)容是：“江威先生：您的上級(jí)已經(jīng)觀察到并記錄了您違反職責(zé)條款的不當(dāng)行為。其中，您在2016年1月至2016年10月間所提交的總額為12350元的賬單有虛構(gòu)、偽造現(xiàn)象。此外，我們正在審核您迄今為止提交的其他賬單，當(dāng)發(fā)現(xiàn)虛假或偽造的合并金額時(shí)會(huì)及時(shí)通知您。由于此事件不止發(fā)生一次，所以，您的欺詐行為是故意為之。鑒于該行為對(duì)公司聲譽(yù)及客戶造成了不可彌補(bǔ)的傷害和損害，根據(jù)公司制度規(guī)定應(yīng)認(rèn)定您構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)。現(xiàn)要求您在收到該函24個(gè)小時(shí)內(nèi)說明理由，否則，將做出相關(guān)處罰決定。”

江威接到通知后，未在24小時(shí)內(nèi)作出回復(fù)。

2017年2月7日，公司注銷了江威的工作郵箱。第二天，公司向江威寄出解除勞動(dòng)合同通知。該通知載明：“鑒于您未能提供滿意的解釋，我們對(duì)有關(guān)指控進(jìn)行了調(diào)查。經(jīng)查，發(fā)現(xiàn)您早在2016年6月就偽造發(fā)票行為。經(jīng)過慎重考慮，我們認(rèn)為最為合適的懲罰就是終止您的服務(wù)。特此聲明：您的服務(wù)將于2017年2月6日辦公時(shí)間結(jié)束時(shí)終止?！?/span>

2017年2月10日，江威收到上述通知。此前12個(gè)月，江威平均工資為18110.3元。

不服公司處罰決定 員工索要多項(xiàng)賠償

為挽回經(jīng)濟(jì)損失，公司以江威存在虛假報(bào)銷行為為由，扣發(fā)了他2016年12月的工資9374.71元。同時(shí)，未支付江威2017年2月7日至10日期間的工資。

江威不服公司處罰決定，向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，請(qǐng)求裁決公司向其支付加班工資、扣發(fā)工資、獎(jiǎng)金及違法解除勞動(dòng)合同賠償金等20余萬元。仲裁裁決公司向江威支付：1.2017年2月1日至2月10日欠薪3043.68元；2.違法解除勞動(dòng)合同賠償金88342元；3.2016年12月1日至12月31日被扣發(fā)工資9374.71元。

公司不同意上述裁決，訴至北京市大興區(qū)法院。

庭審時(shí)，公司訴稱，江威虛報(bào)差旅費(fèi)用等行為，嚴(yán)重違反職業(yè)道德和勞動(dòng)紀(jì)律，公司在2017年2月8日通知其2月6日解除勞動(dòng)合同是合法的，無需支付經(jīng)濟(jì)賠償及2月7日至2月10日期間的工資。

公司認(rèn)為，其根據(jù)統(tǒng)計(jì)出的59020元虛假報(bào)銷金額扣發(fā)了江威2016年12月的工資9347.71元。任何人均需欠債還錢，公司在債務(wù)范圍內(nèi)扣除其工資并無不當(dāng)。

江威辯稱，他于2017年2月10日才收到解除勞動(dòng)合同通知，其應(yīng)于該日解除，公司應(yīng)支付其2月7日至10日期間的工資。此外，公司的規(guī)章制度不是經(jīng)過民主程序制定的，也未向其有效送達(dá)，不得作為解除勞動(dòng)關(guān)系的依據(jù)。

虛假報(bào)銷證據(jù)確鑿  處罰可以扣薪不行

為證明江威存在虛假報(bào)銷票據(jù)的行為，公司提交經(jīng)公證的電子郵件和稅務(wù)部門查詢結(jié)果、票據(jù)、電話錄音及其書面整理材料等證據(jù)加以證明。其中，經(jīng)過公證的電子郵件和稅務(wù)部門查詢結(jié)果中顯示：江威通過電子郵件向公司發(fā)送的電子版報(bào)銷明細(xì)表中記載的大量發(fā)票編號(hào)，在稅務(wù)部門網(wǎng)站上查詢不到發(fā)票信息。

公司負(fù)責(zé)人趙某與江威的談話錄音載明如下內(nèi)容：

趙某：“你上個(gè)月的出差，10月份到廣州，在廣州住了一個(gè)商務(wù)大酒店。此后，又在武漢住了金銀大酒店。后來，又到廣州南美大酒店。你這3張發(fā)票是本酒店開的嗎？”江威：“不是，是他們開好了寄給我的?！壁w某：“這3張票里，有2張是假票?！苯骸笆堑?，我住的是300元的，我讓他開550元。他說不能開，硬要開的話就要交20%的稅。然后，就開了其他酒店的。我沒別的選擇，就答應(yīng)他了?！?/span>

江威對(duì)上述電子郵件和稅務(wù)部門查詢結(jié)果的真實(shí)性不認(rèn)可，但上述證據(jù)均已公證。審理本案的毛希彤法官說，結(jié)合江威認(rèn)可相應(yīng)的電子郵箱為其本人所使用，亦認(rèn)可其已收到相應(yīng)的報(bào)銷款項(xiàng)的情況，可以認(rèn)定上述電子郵件和稅務(wù)部門查詢結(jié)果具有高度可信性。另外，江威雖不認(rèn)可上述談話錄音的真實(shí)性，但他表示不對(duì)此申請(qǐng)鑒定，所以，法院對(duì)上述談話錄音的真實(shí)性予以確認(rèn)，并采信公司的主張。

毛希彤法官說，根據(jù)已查明的事實(shí)，公司有權(quán)以虛假報(bào)銷費(fèi)用構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)為由與江威解除勞動(dòng)合同，且無需支付經(jīng)濟(jì)賠償。由于雙方在勞動(dòng)合同中并未約定公司在上述情況下享有直接從江威工資中扣除有關(guān)款項(xiàng)的權(quán)利，所以，公司直接扣發(fā)江威工資的做法顯屬不當(dāng)。公司如認(rèn)為需要追究江威的有關(guān)責(zé)任，應(yīng)另行解決。

綜合以上情況，法院作出了由公司返還江威工資、支付欠薪的判決，同時(shí)判決公司無需支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金。