法院判令酒店支付賠償金

                                                                     員工拒絕倒簽合同被辭退

按照《勞動(dòng)合同法》規(guī)定，建立應(yīng)當(dāng)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同?！秳趧?dòng)合同實(shí)施條例》第5條、第6條又規(guī)定，自用工之日起1個(gè)月內(nèi)，經(jīng)用人單位書(shū)面通知后，勞動(dòng)者不與用人單位訂立書(shū)面合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)書(shū)面通知?jiǎng)趧?dòng)者終止勞動(dòng)關(guān)系，無(wú)需向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。否則，用人單位自用工之日起超過(guò)1個(gè)月不滿1年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照《勞動(dòng)合同法》第82條的規(guī)定向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資，并與勞動(dòng)者補(bǔ)訂書(shū)面勞動(dòng)合同。

丁瑋是在入職7年后，因拒絕簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同被酒店辭退的。從表面看，酒店依據(jù)上述規(guī)定，以其不與單位簽訂勞動(dòng)合同而解除勞動(dòng)關(guān)系是正確的，可以不予補(bǔ)償。但是，本案的特殊之處是：丁瑋不是一般的拒絕簽訂勞動(dòng)合同，而是拒絕倒簽勞動(dòng)合同，況且倒推的時(shí)間將近4個(gè)月之久。

9月24日，二審法院終審認(rèn)定酒店構(gòu)成違法解除勞動(dòng)關(guān)系，判令其向丁瑋支付賠償金、二倍工資差額等59137.67元。

員工拒絕倒簽合同

酒店解除勞動(dòng)關(guān)系

丁瑋大學(xué)畢業(yè)后，于2010年12月16日入職位于西三環(huán)的一家北京大酒店。在職期間，雙方曾連續(xù)簽訂兩次固定期限勞動(dòng)合同。其中，第一次勞動(dòng)合同期限為2010年12月16日至2012年6月30日，第二次勞動(dòng)合同期限為2012年7月1日至2017年6月30日。合同約定，丁瑋工作崗位是前廳預(yù)定人員，每月工資標(biāo)準(zhǔn)為3283.33元。

“雖然酒店開(kāi)出的工資比較低，但上班地點(diǎn)離家近，我就一直堅(jiān)持下來(lái)?！倍‖|說(shuō)，第二份勞動(dòng)合同到期后，酒店未及時(shí)與她續(xù)簽勞動(dòng)合同。直到2017年10月，即過(guò)了將近4個(gè)月的時(shí)間，酒店才提出與她簽訂勞動(dòng)合同。

“按照《勞動(dòng)合同法》規(guī)定，我在連續(xù)簽訂兩次勞動(dòng)合同后，可以要求與酒店簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同?！倍‖|說(shuō)，酒店當(dāng)時(shí)也讓她簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。但是，酒店的要求是把合同簽訂的時(shí)間提前到她的原勞動(dòng)合同終止時(shí)，即2017年7月1日。

“我不同意這種倒簽勞動(dòng)合同的做法，當(dāng)即向酒店提出異議。但是，酒店負(fù)責(zé)人不予理睬?！倍‖|說(shuō)，此后，酒店又找過(guò)她一次，還是按上次的條件簽訂勞動(dòng)合同，她仍然沒(méi)同意。

2017年10月20日，酒店向丁瑋發(fā)出終止勞動(dòng)關(guān)系告知書(shū)，稱酒店于2017年10月21日與丁瑋終止勞動(dòng)關(guān)系，其正常出勤時(shí)間至2017年10月20日。

解除合同是否違法

爭(zhēng)議雙方各執(zhí)一詞

丁瑋主張酒店解除其勞動(dòng)關(guān)系的行為違法。其提交證據(jù)分別是勞動(dòng)合同書(shū)及《終止勞動(dòng)關(guān)系告知書(shū)》。其中，兩份勞動(dòng)合同書(shū)載明：酒店與丁瑋曾經(jīng)兩次簽訂勞動(dòng)合同，第二份合同終止日期為2017年6月30日。

《終止勞動(dòng)關(guān)系告知書(shū)》是酒店向丁瑋發(fā)出的，主要內(nèi)容是：2017年6月6日，酒店向你下達(dá)續(xù)訂《勞動(dòng)合同意向書(shū)》，明確表明要與你簽訂《無(wú)固定期限勞動(dòng)合同書(shū)》。在此期間，你沒(méi)有提出任何異議。2017年10月12日，酒店與你簽訂《無(wú)固定期限勞動(dòng)合同書(shū)》時(shí)，你表示拒絕簽訂，但沒(méi)有提出正當(dāng)理由。此后，酒店又于2017年10月18日再次表示與你簽訂《無(wú)固定期限勞動(dòng)合同書(shū)》，你再次拒絕簽訂。因你多次單方拒絕簽訂《無(wú)固定期限勞動(dòng)合同書(shū)》，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》以及《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》的規(guī)定，酒店決定于2017年10月21日起與你終止勞動(dòng)關(guān)系。

酒店認(rèn)可上述證據(jù)的真實(shí)性，但不認(rèn)可證明目的。酒店提出，其解除丁瑋勞動(dòng)關(guān)系的原因，是丁瑋多次拒絕簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。至于酒店遲延簽訂勞動(dòng)合同的原因，是其申請(qǐng)綜合工時(shí)制需要時(shí)間，進(jìn)而導(dǎo)致簽訂時(shí)間延后，并非出于主觀故意逃避或者違法不與丁瑋等勞動(dòng)者訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。

為證明其主張，酒店提交如下證據(jù)：

1.《無(wú)固定期限合同意向書(shū)》。該意向書(shū)顯示：2017年6月6日，酒店與丁瑋簽訂“酒店續(xù)訂/終止合同意向書(shū)（無(wú)固定期限合同）”，其中，是否愿意續(xù)訂勞動(dòng)合同一欄載明“是”字樣，部門(mén)經(jīng)理意見(jiàn)一欄載明“根據(jù)本人工作表現(xiàn)和前廳人員安排，同意續(xù)簽”，本人簽字一欄中載明“丁瑋”簽字字樣。

對(duì)此，丁瑋認(rèn)可其真實(shí)性，表示自己有簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的意愿。

2.酒店會(huì)議紀(jì)要。該會(huì)議紀(jì)要于2017年10月18日由酒店辦公室出具，載明2017年6月6日酒店向丁瑋下達(dá)續(xù)訂《勞動(dòng)合同意向書(shū)》，此后又兩次找其簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，但被拒絕。酒店本著以人為本的精神，由李總找丁瑋詳談2個(gè)小時(shí)，但沒(méi)有任何效果。于是，酒店決定終止丁瑋的勞動(dòng)關(guān)系。

3.王青確認(rèn)書(shū)和勞動(dòng)合同書(shū)，證明他人已倒簽合同。確認(rèn)書(shū)載明：“王青：2017年6月6日酒店向你下達(dá)續(xù)訂《勞動(dòng)合同意向書(shū)》，你簽字同意。由于酒店此間向人社局辦理綜合工時(shí)審批事宜，故與你續(xù)訂勞動(dòng)合同拖延至2017年10月12日。為完善勞動(dòng)合同檔案，將向你提出補(bǔ)正。請(qǐng)簽字確認(rèn)上述情況。”確認(rèn)簽字處有“王青”字樣簽字。王青勞動(dòng)合同書(shū)顯示酒店和其簽訂勞動(dòng)合同的時(shí)間為2017年7月1日。

終局裁決支付賠償

單位上訴仍被駁回

丁瑋認(rèn)定酒店構(gòu)成違法解除勞動(dòng)關(guān)系，向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁。仲裁機(jī)構(gòu)審理后作出終局裁決，由酒店向丁瑋支付在職期間未休年假工資1207.66元、2017年7月1日至2017年10月20日期間未簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同二倍工資差額11963.39元，但駁回其他仲裁請(qǐng)求。

丁瑋不服裁決向大興區(qū)法院提起訴訟，要求將酒店支付終止勞動(dòng)合同補(bǔ)償金22983.31元的訴訟請(qǐng)求，變更為支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金45966.62元，并堅(jiān)持其他訴訟請(qǐng)求。

毛希彤法官認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定，人民法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件后，當(dāng)事人增加訴訟請(qǐng)求的，如該訴訟請(qǐng)求與訟爭(zhēng)的勞動(dòng)爭(zhēng)議具有不可分性應(yīng)當(dāng)合并審理。本案中，丁瑋提出違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金的訴訟請(qǐng)求，與仲裁請(qǐng)求系基于同一事實(shí)，與訟爭(zhēng)勞動(dòng)爭(zhēng)議具有不可分性，所以，對(duì)于該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求法院在本案中一并處理，對(duì)于酒店提出的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求未經(jīng)仲裁前置的抗辯不予采納。

毛希彤法官認(rèn)為，丁瑋已與酒店連續(xù)兩次訂立固定期限勞動(dòng)合同，雙方應(yīng)簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，酒店以申請(qǐng)綜合工時(shí)制為由要求丁瑋倒簽勞動(dòng)合同沒(méi)有法律依據(jù)，丁瑋予以拒絕系正當(dāng)行使權(quán)利，酒店據(jù)此將其辭退缺乏依據(jù)。由于雙方已形成無(wú)固定期限勞動(dòng)關(guān)系，酒店以丁瑋拒簽無(wú)固定期限勞動(dòng)合同為由提出“終止”勞動(dòng)關(guān)系，系違法解除勞動(dòng)關(guān)系，故應(yīng)采納丁瑋的主張。

根據(jù)已經(jīng)查明的事實(shí)，法院判決酒店向丁瑋支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償45966.62元、未休年假工資1207.66元、2017年7月1日至10月20日期間未簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同二倍工資差額11963.39元，各項(xiàng)共計(jì)59137.67元。公司不服判決提出上訴，二審法院審理判決：駁回上訴，維持原判。