員工拒絕合理調(diào)崗 用人單位可以解除合同

入職時(shí)，邢利民（化名）應(yīng)聘的是公司工程部工程師崗位。此后，公司根據(jù)工作需要，安排他到制造部工作了一段時(shí)間。出乎意料的是，公司未與他協(xié)商，就想把他固定在制造部工作。盡管公司保證原工資待遇保持不變，還讓他繼續(xù)從事工程師工作，但是，從專業(yè)角度講，這兩個(gè)部門之間的工作內(nèi)容還是有差別的，他更愿意留在原部門從事設(shè)備管理工作。況且，這些工作也與他的專業(yè)特長(zhǎng)相一致。

然而，公司不同意邢利民要求，執(zhí)意讓他到制造部上班。因多次交涉無(wú)果，公司遂下發(fā)通知解除了他的勞動(dòng)合同。邢利民認(rèn)為，按照《勞動(dòng)合同法》第35條規(guī)定，公司只有與他協(xié)商一致才可以變更其工作崗位，而且應(yīng)當(dāng)采用書面形式確定變更內(nèi)容。既然公司沒(méi)有履行這一法定程序，其解除勞動(dòng)合同的行為就是違法的。

于是，邢利民向公司索要違法解除賠償金22萬(wàn)元。本案歷經(jīng)仲裁、一審之后，二審法院于8月25日判決維持原判，并在駁回邢利民賠償請(qǐng)求的同時(shí)，確認(rèn)公司有權(quán)辭退拒絕合理調(diào)崗的員工。

合同約定可以調(diào)崗 因?yàn)檎{(diào)崗產(chǎn)生爭(zhēng)議

2014年8月1日，邢利民經(jīng)過(guò)層層考核順利入職一家保健食品生產(chǎn)公司工作。當(dāng)天，雙方簽訂了自即日起至2017年9月30日止的書面勞動(dòng)合同。合同約定邢利民在公司的工作崗位為工程師，公司有權(quán)依據(jù)經(jīng)營(yíng)管理需要及邢利民的工作能力與表現(xiàn)調(diào)整其工作崗位。

此后，雙方又簽訂了期限自2017年10月1日起至2020年9月30日止的勞動(dòng)合同。該合同約定邢利民的工作崗位為高級(jí)項(xiàng)目工程師，同時(shí)，還約定公司有權(quán)按照經(jīng)營(yíng)管理需要和邢利民的工作能力與表現(xiàn)來(lái)調(diào)整其工作崗位，公司于每月月底以轉(zhuǎn)賬形式向其發(fā)放當(dāng)月全月工資。邢利民在離職前12個(gè)月月均工資為2萬(wàn)余元。

2019年4月22日，公司向邢利民發(fā)出通知，其內(nèi)容是：“自2018年7月起，你的上級(jí)主管及公司人力資源部同事曾多次要求你到當(dāng)前所在的制造部工程師崗位工作，但你始終拒絕履行這項(xiàng)工作安排……現(xiàn)公司再次以書面通知的方式，要求你從2019年4月22日起到制造部工程師崗位工作，你的工作內(nèi)容詳見(jiàn)附件。如你仍未按照公司要求到指定地點(diǎn)履行工作職責(zé)，公司將按照員工手冊(cè)相關(guān)規(guī)定進(jìn)行處理?！?/span>

2019年5月20日，公司再次向邢利民發(fā)出書面通知，內(nèi)容是：“根據(jù)公司員工手冊(cè)相關(guān)規(guī)定，你的行為己構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)。公司再次以書面通知的方式，要求你立即按照公司上次向你發(fā)出的通知的要求，至指定地址履行工作職責(zé)。如你仍未按要求去做，公司將按照員工手冊(cè)第12條規(guī)定，解除你的勞動(dòng)關(guān)系?！?/span>

公司員工手冊(cè)第12條規(guī)定的內(nèi)容是：?jiǎn)T工存在嚴(yán)重違紀(jì)、失職行為的，解除勞動(dòng)關(guān)系并扣除當(dāng)年年度績(jī)效獎(jiǎng)金。

“我在公司工作的最后時(shí)間是2019年6月16日?！毙侠裾f(shuō)，雖然他在公司發(fā)出調(diào)崗?fù)ㄖ熬蛷墓こ滩縼?lái)到制造部工作，但他還是工程部的工作人員，其到制造部是為了支援這里的工作，不是調(diào)動(dòng)過(guò)來(lái)的。

員工認(rèn)為公司違法

要求賠償二十二萬(wàn)

2019年6月22日，邢利民以公司違法解除勞動(dòng)合同為由，向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)，請(qǐng)求裁決公司向其支付賠償金22萬(wàn)元。因?qū)χ俨貌脹Q不服，他又向一審法院提起訴訟。

庭審中，邢利民表示，2018年6月，他才知道公司要將自己由工程部調(diào)至制造部。因公司從未與他協(xié)商過(guò)崗位調(diào)動(dòng)事宜，他也從未填寫過(guò)人事變動(dòng)申請(qǐng)表，所以，他拒絕按照公司的通知要求開(kāi)展工作。況且，調(diào)整后的工作內(nèi)容與原崗位的工作內(nèi)容亦不一致，他與公司溝通多次，公司的態(tài)度就是讓他服從安排。

公司認(rèn)為，早在2016年8月，公司已將邢利民調(diào)至制造部，其工作崗位仍然是高級(jí)項(xiàng)目工程師，工資待遇也從未變動(dòng)過(guò)。

邢利民不認(rèn)可公司所說(shuō)的部門調(diào)動(dòng)。他認(rèn)為，部門調(diào)動(dòng)就是崗位調(diào)動(dòng)，公司的做法違反了勞動(dòng)合同的約定內(nèi)容，這是他拒絕到新部門報(bào)到的主要原因。公司雖向他出具了解除勞動(dòng)合同通知書但他未簽字認(rèn)可，雙方僅僅辦理了部分離職交接手續(xù)，其勞動(dòng)關(guān)系尚未終結(jié)。

公司認(rèn)為，邢利民的工作崗位從未變更過(guò)，僅僅是調(diào)換了部門。邢利民自2016年8月調(diào)到制造部后未提出異議。2018年4月20日，制造部實(shí)行績(jī)效改進(jìn)計(jì)劃，給予邢利民3個(gè)月的時(shí)間改進(jìn)工作。2018年8月，邢利民考核未達(dá)標(biāo)，其對(duì)該考核不簽字認(rèn)可并要求調(diào)回工程部工作。自此，邢利民僅到工程部按時(shí)出勤但未提供勞動(dòng)。隨后，公司以邢利民嚴(yán)重違紀(jì)為由與其解除勞動(dòng)合同。

部門不同工作有別

不能影響合理調(diào)動(dòng)

一審法院認(rèn)為，公司根據(jù)經(jīng)營(yíng)管理需要將邢利民由工程部調(diào)至制造部，并不違反雙方的勞動(dòng)合同約定。2018年6月以后，邢利民拒絕公司的工作安排，經(jīng)勸告后仍不改正。同年8月，公司對(duì)邢利民進(jìn)行考核，其考核未達(dá)標(biāo)。由此來(lái)看，其行為違反了公司規(guī)章制度的規(guī)定，也違反了一般勞動(dòng)者的行為準(zhǔn)則，屬嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律行為。公司為嚴(yán)肅勞動(dòng)紀(jì)律，依法解除其勞動(dòng)合同并無(wú)不當(dāng)。對(duì)其訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。

邢利民不服一審法院判決，向二審法院提起上訴。

二審審理中，邢利民補(bǔ)充提交其2017年7月、10月的工資單，旨在證明其被調(diào)崗之前一直在工程部工作。公司表示對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，但認(rèn)可工資單上的工資數(shù)據(jù)，并認(rèn)為即使該份工資單顯示邢利民的部門為工程部，也是由于相關(guān)信息未及時(shí)變更的原因造成的，且工資單上的部門并不影響勞動(dòng)合同的履行，不能成為邢利民拒絕提供勞動(dòng)的理由。

就工程部與制造部的區(qū)別，邢利民說(shuō)，工程部主要是從事與設(shè)備相關(guān)的工作，包括設(shè)備的引進(jìn)、安裝、調(diào)試，制造部是從事與工藝成本相關(guān)的工作，兩部門沒(méi)有歸屬關(guān)系。2015年10月，公司開(kāi)展精益制造項(xiàng)目，由制造部主導(dǎo)該項(xiàng)目的進(jìn)展，其他部門派出人員參與項(xiàng)目組，他代表工程部參加該項(xiàng)目組。項(xiàng)目組是臨時(shí)機(jī)構(gòu)，人員不斷發(fā)生變化，他是第二任的工程部代表。原定工作一年后再派第三任同事接替他的工作，但因該同事離職了，他就一直參與該項(xiàng)目。他之所以不愿調(diào)動(dòng)至新部門，是因?yàn)樾聧徫坏墓ぷ餍再|(zhì)與工程部有區(qū)別，其是學(xué)電子工程的，安裝、調(diào)試是其擅長(zhǎng)的領(lǐng)域，制造部涉及的工藝、材料、成本等問(wèn)題，他不懂。

公司則表示，工程部與制造部雖然職能有所不同，但工程師的工作內(nèi)容是存在共同之處的。邢利民于2016年就因項(xiàng)目的原因到制造部工作了，這等于是以實(shí)際履行的方式固定了變更工作部門的狀態(tài)。

二審法院認(rèn)為，勞動(dòng)者與用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系后，雙方在職責(zé)上即具有了從屬關(guān)系，用人單位作為勞動(dòng)力的使用者，要安排勞動(dòng)者在組織內(nèi)和生產(chǎn)資料結(jié)合，保證勞動(dòng)者的各項(xiàng)勞動(dòng)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)；而勞動(dòng)者則應(yīng)服從用人單位的合理工作安排，通過(guò)運(yùn)用自身的勞動(dòng)技能，完成用人單位交予的各項(xiàng)生產(chǎn)任務(wù)，并遵守勞動(dòng)紀(jì)律和單位內(nèi)部的規(guī)章制度。

本案中，勞動(dòng)合同約定邢利民的工作崗位是高級(jí)項(xiàng)目工程師，公司有權(quán)依法按經(jīng)營(yíng)管理需要和邢利民的工作能力與表現(xiàn)來(lái)調(diào)整邢利民的工作崗位。在實(shí)際履行過(guò)程中，邢利民入職后雖在工程部工作，但也曾因項(xiàng)目原因至制造部工作過(guò)較長(zhǎng)時(shí)間，工作崗位均為工程師。現(xiàn)公司決定將邢利民從工程部調(diào)動(dòng)至制造部，系用人單位行使用工管理自主權(quán)的體現(xiàn)，符合雙方勞動(dòng)合同的約定，邢利民調(diào)崗后的工作性質(zhì)也無(wú)本質(zhì)性改變，職位薪資均未降低，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為該崗位調(diào)動(dòng)并無(wú)明顯不合理之處。邢利民作為勞動(dòng)者理應(yīng)服從用人單位的合理工作安排?，F(xiàn)邢利民以未經(jīng)雙方協(xié)商一致及其本人不擅長(zhǎng)新工作為由拒絕到新部門工作，理由難以成立。

鑒于邢利民拒絕服從公司合理安排的行為構(gòu)成了嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律，公司據(jù)此解除其勞動(dòng)合同并無(wú)不當(dāng)，無(wú)需承擔(dān)違法解除的責(zé)任。二審法院判決駁回邢利民的上訴請(qǐng)求，維持原判。