“五一”國(guó)際節(jié)雖然已過(guò)，但勞動(dòng)者維權(quán)是永不過(guò)時(shí)的話題。記者從平遠(yuǎn)縣人民法院了解到，一些勞動(dòng)者在遇到與用人單位未訂立勞動(dòng)合同或退休后“再”與用人單位發(fā)生糾紛等特殊情況時(shí)，對(duì)相關(guān)不甚了解，往往陷入誤區(qū)。法院提醒，勞動(dòng)者要增強(qiáng)法律意識(shí)，才能更好地維護(hù)自己的合法權(quán)益。

■未簽勞動(dòng)合同，成功索賠4萬(wàn)多

勞動(dòng)者在用人單位就職卻未簽訂勞動(dòng)合同，一年多后用人單位將該勞動(dòng)者辭退，勞動(dòng)者能否依法維權(quán)？市民劉先生通過(guò)法律途徑，令用人單位支付其任職期間的2倍工資差額以及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金共計(jì)4萬(wàn)余元。

劉先生自2014年2月入職梅州一科技公司，2015年4月，他被該公司以存在工作失誤造成公司損失為由辭退。期間，雙方從未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，該公司僅向他支付離職補(bǔ)助3000元。對(duì)此，劉先生向平遠(yuǎn)縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁院申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，仲裁院作出裁決，要求該公司支付劉先生任職一年多期間的2倍工資差額以及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。該公司不服而起訴，平遠(yuǎn)法院經(jīng)審理認(rèn)為，劉先生在該公司上班，平均每月上班22.75天，平均工資為3430元/月，雖未簽訂勞動(dòng)合同，但雙方已構(gòu)成事實(shí)。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》規(guī)定，用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付2倍的工資。另外，該公司辭退劉先生的情形符合用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)姆梢?guī)定。

■退休后“再就業(yè)”要簽訂用工協(xié)議

不少企業(yè)為節(jié)約成本，熱衷于聘用退休人員，不少退休人員也樂(lè)于“發(fā)揮余熱”。然而，這類(lèi)就業(yè)并不受《勞動(dòng)合同法》保護(hù)，退休“再就業(yè)”人員與企業(yè)發(fā)生勞動(dòng)糾紛時(shí)，企業(yè)不加付賠償金。平遠(yuǎn)縣今年68歲的周伯便遭遇了此類(lèi)情況。經(jīng)梅州某科技公司聘請(qǐng)，2013年3月起，已到退休年齡的周伯擔(dān)任該公司業(yè)務(wù)技術(shù)指導(dǎo)，雙方約定了每月工資的支付方式及支付日期。沒(méi)想到，2014年1月，他的工資開(kāi)始被拖欠，截至當(dāng)年6月共被拖欠52800元。2014年7月，公司被轉(zhuǎn)讓?zhuān)诠ど滩块T(mén)完成了股權(quán)變更手續(xù)，并變更了法定代表人。周伯曾多次向該公司索要工資，并向勞動(dòng)仲裁部門(mén)申請(qǐng)仲裁，均未果。為此，他將該公司告上了法庭，提出該公司支付工資52800元并支付26400元賠償金的訴訟請(qǐng)求。平遠(yuǎn)法院經(jīng)審理認(rèn)為，周伯與梅州某科技公司雙方之間屬于勞務(wù)關(guān)系，周伯取得工資報(bào)酬的權(quán)利依法受到法律保護(hù)，對(duì)他要求支付工資的訴訟請(qǐng)求予以支持。然而，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》、《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》，周伯不屬于勞動(dòng)合同法律關(guān)系中的適格勞動(dòng)者，原、被告之間的勞務(wù)關(guān)系不屬于《勞動(dòng)合同法》的范疇，法院遂依法駁回了他索要賠償金的訴訟請(qǐng)求。

法院有關(guān)人士建議，退休人員“再就業(yè)”要和用人單位簽訂勞務(wù)合同（用工協(xié)議），明確勞資雙方的權(quán)利義務(wù)，并將聘用期內(nèi)的工作內(nèi)容、報(bào)酬、、勞動(dòng)待遇等內(nèi)容盡量約定清楚。一旦發(fā)生糾紛，可以以協(xié)議為憑證向法院起訴維權(quán)。