委托同事代為考勤 單位有權(quán)解除合同

2003年12月，賀利平入職某變壓器集團(tuán)有限公司后，先后三次與公司簽訂固定期限合同。2016年12月30日，即最后一次簽合同時(shí)，賀利平以書面形式向公司提出續(xù)簽固定期限勞動(dòng)合同，故雙方最后簽訂的勞動(dòng)合同期限至2019年12月31日。

公司向賀利平提供有《職工手冊(cè)》《各類假期管理辦法》等制度規(guī)章。其中，《各類假期管理辦法》第21條規(guī)定：“嚴(yán)禁員工之間代刷卡，凡有代刷卡視為偽造出勤行為，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，雙方均以辭退處理?！?/span>

2018年4月1日、4月2日、4月5日至4月20日，賀利平因身體不舒服，未就醫(yī)、未請(qǐng)假、未上班，但委托同事秦某某代其刷卡。勞動(dòng)仲裁庭審時(shí)，經(jīng)公司申請(qǐng)，秦某某出具《情況說明》一份，承認(rèn)其在上述時(shí)間曾代賀利平在中午下班時(shí)刷卡。

2018年6月30日，公司以賀利平違反《各類假期管理辦法》第21條之規(guī)定為由，與其解除勞動(dòng)合同。同時(shí)，公司將解除事由通知工會(huì)并征得工會(huì)同意。此后，公司向賀利平出具《解除勞動(dòng)合同證明》。賀利平不服公司決定，向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁，其請(qǐng)求為：1.違法解除勞動(dòng)合同賠償金106489.50元；2. 2014年1月至2018年6月期間未簽訂無固定期限勞動(dòng)合同二倍工資差額161070元。

仲裁院于2018年11月23日作出仲裁裁決書，裁決公司向賀利平支付：1.違法解除勞動(dòng)合同賠償金106489.50元。

公司與賀利平均對(duì)該仲裁裁決不服，分別訴至法院。

法院審理認(rèn)為，公司《各類假期管理辦法》未違反禁止性規(guī)定且不存在顯著不合理的情形，屬于用人單位對(duì)勞動(dòng)者行為的合理要求，勞動(dòng)者應(yīng)予遵守。根據(jù)公司提供的證據(jù)，可以證明案外人秦某某在2018年4月多次存在代替賀利平刷卡的事實(shí)，該代刷行為明顯違背誠實(shí)信用原則，已構(gòu)成營(yíng)私舞弊，公司據(jù)此認(rèn)定賀利平違反單位管理制度而予以辭退處理并無不當(dāng)，不應(yīng)向賀利平支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。

關(guān)于賀利平主張公司支付未簽訂無固定期限勞動(dòng)合同雙倍工資差額的問題，公司提交的《申請(qǐng)書》表明，賀利平于2014年11月25日向公司書面提出要求與公司續(xù)簽固定期限勞動(dòng)合同，故不存在上述法律規(guī)定的應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動(dòng)合同而未續(xù)訂無固定期限勞動(dòng)合同的情形，公司無需向賀利平支付二倍工資。

據(jù)此，法院判決公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)支付賀利平未休年假工資6973元，駁回原告賀利平其他訴訟請(qǐng)求。

【評(píng)析】

依據(jù)民事行為自治原則，用人單位出于管理需要所制定的各項(xiàng)制度，只要是通過民主程序制定，不違反法律、行政法規(guī)及的規(guī)定，并已向勞動(dòng)者公示的，對(duì)勞動(dòng)者具有約束力，可以作為人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的依據(jù)。賀利平因違反公司的該項(xiàng)制度，導(dǎo)致10萬余元的解除勞動(dòng)合同賠償金損失，得不償失，教訓(xùn)深刻！

《勞動(dòng)合同法》第十四條規(guī)定，勞動(dòng)者在該用人單位連續(xù)工作滿十年、勞動(dòng)者提出或者同意續(xù)訂、訂立勞動(dòng)合同的，除勞動(dòng)者提出訂立固定期限勞動(dòng)合同外，應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動(dòng)合同。而本案是賀利平主張?zhí)岢鲇喠⒐潭ㄆ谙迍趧?dòng)合同，其事后反悔當(dāng)然不會(huì)得到法律的支持。