馬上就過年了。可是，許多人因?yàn)槊]有時(shí)間料理家務(wù)，不得不將其交給鐘點(diǎn)工來打理。而鐘點(diǎn)工里，什么樣的人、什么水平的都有，其中有些人不僅幫不了忙，反而會(huì)“幫倒忙”，甚至給雇主帶來不少麻煩和經(jīng)濟(jì)損失。遇到這種情況，不少人會(huì)問：如果出現(xiàn)損失，該由誰來承擔(dān)責(zé)任呢？以下來自去年春節(jié)前的，或許會(huì)對讀者有所啟示。

鐘點(diǎn)工擅離職守，應(yīng)當(dāng)賠償損失

【案例】

因?qū)W校放寒假，而自己所在公司仍需上班，楊春琳只好找來肖某照看4歲的女兒。雙方約定，肖某每天工作3至4小時(shí)，每小時(shí)工資為30元。2016年2月1日上午，肖某在照看孩子時(shí)，從鄰居處得知一家商城正在推銷特價(jià)年貨，遂將孩子獨(dú)自關(guān)在家中，自己前往搶購。當(dāng)肖某過了半個(gè)小時(shí)返回時(shí)，發(fā)現(xiàn)孩子啼哭不止、下身幾乎被水泡覆蓋。

原來，孩子獨(dú)自一人在家攀爬時(shí)，從桌上把開水瓶碰翻并摔碎在地板上。瓶中滾燙的熱水，將小孩燙傷。事后，孩子不僅花去12萬余元費(fèi)用，還落下八級傷殘。而肖某以自己并不想造成孩子損害為由，拒絕承擔(dān)任何責(zé)任。

【點(diǎn)評】

肖某必須賠償損失。《侵權(quán)責(zé)任法》第六條規(guī)定：“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！奔粗灰袨榇嬖谶^錯(cuò)并造成他人損害，便難逃賠償責(zé)任。

本案中，肖某究竟應(yīng)否擔(dān)責(zé)，同樣要看其是否具有過錯(cuò)。而過錯(cuò)又分為故意和過失兩種。故意是指行為人明知自己的行為會(huì)造成他人損害，而通過自己的行為希望或者放任該損害的發(fā)生。過失是指應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為會(huì)發(fā)生造成他人損害的結(jié)果，卻因疏忽大意而沒有預(yù)見，或者已經(jīng)預(yù)見但輕信可以避免。在這里，雖然肖某“并不想造成孩子損害”，但這只能說其沒有故意，并不等于其沒有過失。因?yàn)樾つ硲?yīng)當(dāng)預(yù)見獨(dú)自讓孩子在家存在的危害，卻擅自離崗，對可能出現(xiàn)的一切危害疏忽大意或輕信可以避免。

公司鐘點(diǎn)工行竊雇主，家政公司難辭其咎

【案例】

2016年2月4日，眼看著就要過年了，可自己因?yàn)楣ぷ髅Γ瑹o法對家里進(jìn)行大掃除，王欣可只好要求一家家政服務(wù)公司提供一名鐘點(diǎn)工，負(fù)責(zé)打掃家中衛(wèi)生，由她按每小時(shí)40元向公司支付報(bào)酬。

隨后，公司派來鐘點(diǎn)工趙某。誰知趙某見錢眼開，當(dāng)無意中發(fā)現(xiàn)王欣可存放的11萬元現(xiàn)金和價(jià)值2萬余元的金銀首飾后，將其席卷而去，并自始下落不明，公安機(jī)關(guān)也一直偵查未果。

無奈，王欣可只好要求家政公司賠償。可家政公司表示，盜竊是趙某的個(gè)人行為，與公司的工作安排無關(guān)，王欣可只能找趙某索要賠償。

【點(diǎn)評】

家政公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。一方面，《合同法》第六十條規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)?！北景钢?，家政公司的義務(wù)之一，無疑是必須保證王欣可的財(cái)物安全。而王欣可的巨額現(xiàn)金與金銀首飾最終被公司所派鐘點(diǎn)工趙某盜走，也就意味著公司已經(jīng)違約，其必須依據(jù)本法第一百零七條之規(guī)定處理：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！奔赐跣揽捎袡?quán)向其索要賠償。

另一方面，《民法通則》第四十三條規(guī)定：“企業(yè)法人對它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營活動(dòng)，承擔(dān)民事責(zé)任。”即財(cái)物雖不是公司所盜，但因王欣可是在執(zhí)行公司的“經(jīng)營活動(dòng)”中行竊，故同樣必須擔(dān)責(zé)。

鐘點(diǎn)工致傷別人，雇主有權(quán)追償

【案例】

李曉萍是一家個(gè)體廣告公司老板，因年底需結(jié)款、還款等，工作不僅沒有輕松下來反而比平時(shí)更忙。無奈之下，她只好以每小時(shí)30元請來林某料理指定的家務(wù)。

2016年2月5日，林某見酒柜上有瓶高檔紅酒，因聽說喝紅酒可以美容養(yǎng)顏，雖自知酒量較差，但仍多喝一些。誰知，林某在去購買年貨途中因酒精發(fā)作，駕駛的三輪車將行人張某撞傷。

李曉萍在賠償張某4200余元醫(yī)療費(fèi)用后，曾要求林某給予償付?？闪帜硡s振振有詞地拒絕：我是為你辦事才將張某撞傷，這筆錢本來就應(yīng)你出，怎么能轉(zhuǎn)嫁責(zé)任？

【點(diǎn)評】

林某應(yīng)當(dāng)償付?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用若干問題的解釋》第九條規(guī)定：“ 雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。”也就是說，雇員對其行為導(dǎo)致的損害，并非必然免責(zé)，關(guān)鍵要看其是否具有“故意或者重大過失”。

本案中，林某的確是在為李曉萍辦事，李曉萍理應(yīng)就其行為承擔(dān)責(zé)任。但李曉萍并未讓林某喝酒，更沒有讓其酒后駕車前往，而林某明知自己不勝酒力卻偷喝，明知酒后駕車具有危及自身或他人財(cái)產(chǎn)、人身安全潛在危險(xiǎn)卻聽之任之，明顯具有重大過失。正因?yàn)槿绱耍顣云枷碛袑α帜车淖穬敊?quán)。